Это проскальзывало и у неутомимого борца с сектами
lena_malaa и ещё где-то, потом я нашел-таки исходную статью :http://anairos.livejournal.com/34470.html?thread=559526#t559526
Пост и комменты очень интересны и объемны, к обсуждению же я опоздал, оно в основном закончилось.
По сути, там мне и делать нечего, уровень образованности и владения словом у посетителей журнала не чета моему.
Всевозможными "парадигмами" и прочими философскими терминами орудуют как ирокезы томагавками.
Поинтересовался только, что за "убогие стихи" у Ефремова имелись в виду? Я припомнил только цитаты из Гумилева и Хафиза в "Часе Быка".
Ну и ещё не смог не удивиться постулату ТС о Скандинавии , грабившей свои колонии. Как ни напрягал память, в неё не пришло ничего , кроме "датских денег" девятого века, да Гренландии. Уж её-то Дания пограбила так пограбила, ога :))
Собственно возмущение персонажами Ефремова я наблюдаю давно, с момента издания книги. От многих слышал, что "я бы там жить не хотел(а)"
На что обычно отвечал, что мир ЭВР - мир не наш, и нечего нам, сегодняшним, там делать.
Вот в этом и прокол у критиков Ивана Антоновича. Негодуя по поводу того, как негуманно и холодно будущее по Ефремову, они совершенно не берут в расчет, что действие ТА и ЧБ вынесено в очень отдаленные века если не тысячелетия и люди этих времен не могут быть похожими на нас по определению. Как мы непохожи на наших предков. А мы очень непохожи! Наш теперешний социум со множеством условий и ограничений вверг бы в депрессию не только кроманьонца, но и казаха XVIII века, о котором я на днях читал у Нестерова, в "Люди принесшие холод".
Как так? Соседа ограбить нельзя, чужака по голове двинуть только за то, что он чужак - нельзя... А ведь это недавно ещё считалось не только возможным, но единственно возможным и даже высокоморальным: если по голове не стукнешь ты, то стукнут тебя, и что хуже, твоих соплеменников.
Эволюцию общества, которую я недавно поминал, не остановить. Прийти она может в разные места, но тот мир , что написан Ефремовым, по-другому существовать не может. Ефремов ведь придерживался тезиса: "или всепланетное коммунистическое общество, или пыль и песок на мертвой планете". И кто скажет, что это не так?
...Хотите скажу? Другой очень известный фантаст. Вот за Ефремова немало копий ломают, то противопоставляя его АБС, то находя между ними точки соприкосновения. О Мире Полдня тех же АБС пишут и говорят ещё больше, о исследованиях общественного устройства Средиземья я ваще молчу.
А вот о мирах Урсулы Ле Гуин что-то помалкивают. Речь, конечно, не о Земноморье. "Подвиг Геда" конечно прекрасная сага, но она четко вынесена в фантазийное пространство, с нашим миром у неё меньше сходства чем у Средиземья или Нарнии.
А вот хайнский цикл вполне может рассматриваться как футурология. Причем не лихо нарисованная яркими граффити а-ля Звездные Войны, а тщательно проработанная с применением знания социологии, психологии и этнографии.
В ранних книгах цикла, вроде вполне "фэнтезийной""Планеты Роканнона" или моей любимой, лаконичной и поэтической "Планеты изгнания", картина будущего ещё не сильно отличается от любой другой из западных космоопер, разве только "тонкостью отделки".
В сборнике же "Рыбак из Внутриморья" ( неудачный перевод , по-моему) строение будущего цивилизации можно представить уже ясно, хоть там и нет наукообразных лекций типа ефремовских. И, боюсь, что прекрасным идеалистам, обсуждавших бесчеловечность ефремовского будущего, этот мир тоже бы не понравился.
Тем более бы им не приглянулся другой вариант от фрау/миссис/мадам Урсулы, но о нем, если будет интересно, я потом напишу, а то "простыня" выходит великовата.